Новости образования • Информация о ходе реализации ФЦПРО 2016-2020 • Реализация проектов в сфере образования
Информационно-аналитические материалы

Переход на «эффективный контракт» в системе среднего профессионального образования

В анкетировании «Переход на «эффективный контракт» в системе среднего профессионального образования», проводимом с 24 августа 2015 года по 25 сентября 2015 посредством опроса (анкетирования) на платформе сайта www.fcpronews.ru

03.12.2015

В анкетировании «Переход на «эффективный контракт» в системе среднего профессионального образования», проводимом с 24 августа 2015 года по 25 сентября 2015 посредством опроса (анкетирования) на платформе сайта www.fcpronews.ru, приняли участие 502 руководителя образовательных организаций системы СПО из 61 региона Российской Федерации:

1. Амурская область

2. Архангельская область

3. Астраханская область

4. Белгородская область

5. Волгоградская область

6. Вологодская область

7. г. Москва

8. Еврейская автономная область

9. Забайкальский край

10. Ивановская область

11. Иркутская область

12. Кабардино-Балкарская Республика

13. Калининградская область

14. Карачаево-Черкесская Республика

15. Кемеровская область

16. Кировская область

17. Костромская область

18. Краснодарский край

19. Красноярский край

20. Курганская область

21. Курская область

22. Ленинградская область

23. Московская область

24. Мурманская область

25. Ненецкий автономный округ

26. Нижегородская область

27. Новгородская область

28. Новосибирская область

29. Омская область

30. Оренбургская область

31. Орловская область

32. Пензенская область

33. Пермский край

34. Республика Алтай

35. Республика Башкортостан

36. Республика Бурятия

37. Республика Дагестан

38. Республика Ингушетия

39. Республика Калмыкия

40. Республика Карелия

41. Республика Крым

42. Республика Марий Эл

43. Республика Мордовия

44. Республика Саха (Якутия)

45. Республика Татарстан (Татарстан)

46. Республика Тыва

47. Ростовская область

48. Самарская область

49. Санкт-Петербург

50. Саратовская область

51. Сахалинская область

52. Свердловская область

53. Смоленская область

54. Ставропольский край

55. Тамбовская область

56. Тверская область

57. Томская область

58. Ульяновская область

59. Хабаровский край

60. Чеченская Республика

61. Ямало-Ненецкий АО

 

На основе анализа анкет можно сделать вывод, что руководителями ОО в СПО, принявшими участие в анкетировании, в основном являются женщины (рисунок 1).

Рисунок 1 — Гендерный состав по стране

Такое же соотношение характерно и для округов. В некоторых округах значения ниже 5%, поэтому не отражены (рисунок 2).

Рисунок 2  — Гендерное соотношение по округам

Больше всего анкет было заполнено по Амурской области и Хабаровскому краю.

Большинство опрошенных проживают в городской местности – 60% и только 40% проживает в сельской местности.

Такое соотношение сохраняется и для всех округов, кроме Центрального округа, где 67% опрошенных проживают в сельской местности и для Сибирского округа, где количество опрошенных руководителей ОО системы СПО одинаковое как в сельской, так и в городской местности (рисунок 3).

Рисунок 3  — Тип поселения по округам

Большая часть опрошенных среди руководителей ОО системы СПО является в возрасте от 46 до 54 лет (рисунок 4).

Рисунок 4  — Возрастная категория

У большинства опрошенных руководителей общий стаж работы более 20 лет (рисунок 5).

Рисунок 5  — Общий стаж

Опрос показал, что стаж на руководящих должностях в образовательных организациях у большинства составляет от 4 до 15 лет (рисунок 6).

Рисунок 6  — Стаж на руководящих должностях в образовательных организациях

У большинства опрошенных руководителей педагогический стаж более 20 лет (рисунок 7).

Рисунок 7  — Стаж педагогической деятельности

Опрос показал, что разъяснительная работа по вопросам введения эффективного контракта педагога в основном проводилась (рисунок 8).

Рисунок 8  — Проводилась ли Вами разъяснительная работа по вопросам введения эффективного контракта педагога?

Наибольшие значения по проведению разъяснительной работы по вопросам введения эффективного контракта педагога в Хабаровском крае и Амурской области (рисунок 9).

Рисунок 9  — Проводилась ли Вами разъяснительная работа по вопросам введения эффективного контракта педагога?

На вопрос «Создана (создавалась) ли в Вашей образовательной организации комиссия по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога?» большая часть ответила, что такая комиссия у них имеется либо формируется (рисунок 10).

Рисунок 10  — Создана (создавалась) ли в Вашей образовательной организации комиссия по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога?

Опрос по Хабаровскому краю показал, что у 86,67% опрошенных имеются комиссии по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога (рисунок 11).

Рисунок 11  — Опрос руководителей ОО системы СПО Хабаровского края «Создана (создавалась) ли в Вашей образовательной организации комиссия по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога?» 

Опрос «Как часто проводятся (проводились) в Вашей организации заседания комиссии по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога?» показал, что у 41% проводились редко, у 46% проводились часто и у 13% не проводились вообще (рисунок 12).

Рисунок 12  — Как часто проводятся (проводились) в Вашей организации заседания комиссии по проведению работы, связанной с введением эффективного контракта педагога?

На вопрос «Принимали ли участие работодатели, ассоциации соответствующего профиля, крупные сетевые организации, профессиональные сообщества в процессе формирования показателей эффективности?» 26,19% ответило да, 33,33% ответило нет и остальные – частично (рисунок 13).

Рисунок 13  — Принимали ли участие работодатели, ассоциации соответствующего профиля, крупные сетевые организации, профессиональные сообщества в процессе формирования показателей эффективности? 

Опрос показал, что большая часть руководителей принимала участие в процессе формирования показателей эффективности (рисунок 14).

Рисунок 14  — Принимали ли Вы участие в процессе формирования показателей эффективности?

Опрос руководителей показал, что большая часть принимала участие в процессе формирования показателей эффективности (рисунок 15).

Рисунок 15  — Принимали ли Вы участие в процессе формирования показателей эффективности? 

Опрос также показал, что уровень удовлетворенности разработанными показателями эффективности труда педработников выше среднего (рисунок 16).

Рисунок 16  — Среднее показание уровня удовлетворенности разработанными показателями эффективности труда педработников по пятибалльной шкале по стране

Уровень удовлетворенности разработанными показателями эффективности труда педработников по округам распределился следующим образом, как показано на рисунке 17.

Рисунок 17 — Уровень удовлетворенности разработанными показателями эффективности труда педработников по пятибалльной шкале

Большая часть среди опрошенных руководителей принимала участие в разработке и внесении изменений в соответствующие локальные акты образовательной организации (рисунок 18).

Рисунок 18  — Принимали ли Вы участие в разработке и внесении изменений в соответствующие локальные акты образовательной организации

На вопрос «В какие сроки были уведомлены педагогические работники Вашей организации об изменении определенных условий трудового договора?» большая часть – 83% ответило, что не позднее, чем за 2 месяца до внесения соответствующих изменений (рисунок 19).

Рисунок 19  — В какие сроки были уведомлены педагогические работники Вашей организации об изменении определенных условий трудового договора? 

На вопрос «В полной ли мере приведена структура оплаты труда в соответствие Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год (протокол № 11 от 25 декабря 2013 г.)?» 61,76% ответило, что в полной мере приведена (рисунок 20).

Рисунок 20  — В полной ли мере приведена структура оплаты труда в соответствие Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год (протокол № 11 от 25 декабря 2013 г.)? 

На вопрос «В полной ли мере приведена структура оплаты труда в соответствие Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год (протокол № 11 от 25 декабря 2013 г.)?» по округам ответы распределились следующим образом, как показано на рисунке 21.

Рисунок 21  — В полной ли мере приведена структура оплаты труда в соответствие Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год (протокол № 11 от 25 декабря 2013 г.)? 

Большая часть опрошенных считает, что размер выплат стимулирующего характера работника зависит от степени выполнения плановых значений показателей эффективности его труда (рисунок 22).

Рисунок 22  — Зависит ли размер выплат стимулирующего характера работника от степени выполнения плановых значений показателей эффективности его труда?

Большинство считает, что уровень вознаграждения пропорционален трудовому вкладу каждого работника в результат деятельности образовательной организации, его опыту и уровню квалификации (рисунок 23).

Рисунок 23 — Адекватность уровня вознаграждения трудовому вкладу каждого работника в результат деятельности образовательной организации, его опыту и уровню квалификации?