В настоящее время в России активно развивается государственно-общественное управление образованием.
20.01.2015
77В настоящее время в России активно развивается государственно-общественное управление образованием. Это позволяет учитывать актуальные потребности и мнения всех участников образовательного процесса – учащихся, родителей, педагогов, общества, бизнеса, общественных организаций – о том, каким должно быть образование и по каким направлениям должны развиваться образовательные организации.
Сегодня в российской системе государственно-общественного управления образованием используются самые разные форматы взаимодействия ее участников: конференции, собрания, публичный доклад, общественное наблюдение, общественная экспертиза и т.д.
На конференциях и собраниях общественность информируют о решениях и работе органов управления образованием; обсуждают публичные доклады, а также проводят выборы органов государственно-общественного управления образованием, знакомятся с отчетом об их работе.
Что касается публичного доклада, то сегодня он играет большую роль в обеспечении открытости информации о работе системы образования. Их готовят не только образовательные организации, но также районные администрации и другие структуры. Ознакомление широкого круга общественности с публичными докладами позволяет наладить диалог всех участников образовательного процесса, а также обеспечить прозрачность работы системы образования и образовательных организаций, своевременно информировать общество о направлениях развития системы образования и итогах работы.
Еще одним важным элементом системы государственно-общественного управления образованием является общественное наблюдение, проводимое специалистами отрасли, родителями, представителями общественных структур и т.д. Такое общественное наблюдение помогает проконтролировать работу аттестационных комиссий, процедуры итоговой аттестации учащихся, организацию питания учащихся и другие аспекты образовательного процесса.
Важной составляющей государственно-общественного управления образованием выступает и общественная экспертиза, рассматривающая проекты программ, нормативных правовых актов в области образования, материалы публичных докладов и др.
Поскольку активное развитие системы государственно-общественного управления образованием в России началось сравнительно недавно, в данной сфере существует свои трудности. Проблемы государственно-общественного управления образованием рассмотрим на примере Ставропольского края, где был проведен мониторинг развития этой сферы.
В Ставропольском крае в развитии государственно-общественного управления образованием достигнуто немало успехов. Эта система в регионе довольно развита, что позволяет всем участникам образовательного процесса участвовать в оценке состояния образования. В регионе формируются различные общественные структуры на региональном и муниципальном уровнях, например, городские учительские, родительские и ученические конференции, а также советы учеников, городской родительский комитет, парламенты и др.
Кроме того, в регионе работает федеральная стажировочная площадка на базе ГБОУ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования», занимающийся распространением практик государственно-общественного управления образованием. С 2010 года в Ставропольском крае функционируют курсы повышения квалификации по вопросам государственно-общественного управления образованием, обучение на которых прошли уже около 1000 руководящих и педагогических работников.
Как показал мониторинг, в Ставропольском крае государственно-общественное управление образованием реализуется, в том числе с использованием таких инструментов как экспертная рабочая группа, Российская общественная инициатива, Общественный совет при министерстве образования и молодежной политики региона, а также антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов. На муниципальном уровне в системе государственно-общественного управления (ГОУО) образованием функционируют Общественные советы и Советы отцов.
Однако есть и сложности в сфере ГОУО. Так, например, мониторинг показал, что во всех образовательных организациях Ставропольского края сформированы управляющие (координационные) советы (см. Рисунок 1 и Рисунок 2).
Рисунок 1 — Наличие управляющего (координационного) совета – мнение педагогов
Рисунок 2 — Наличие управляющего (координационного) совета – мнение родителей
Однако при этом вовлеченность педагогов в деятельность данных советов сильно разнится у разных образовательных организаций. В частности, самая высокая вовлеченность отмечена в Шпаковском районе (см. Рисунок 3).
Рисунок 3 — Участие педагогов в работе управляющего (координационного) совета образовательных организаций Александровского района
Но участвующие в деятельности управляющего (координационного) совета педагоги образовательных организаций Пятигорска образуют меньшинство (см. Рисунок 4).
Рисунок 4 — Участие педагогов в работе управляющего (координационного) совета образовательных организаций Пятигорска
Кроме того, разброс данных выявлен в компетенциях управляющего (координационного) совета. Так, перечень компетенций, отмеченных респондентами из образовательных организаций Александровского района, минимален. Это может говорить о низкой осведомленности представителей образовательных организаций о работе данных советов.
С точки зрения выявления проблем в развитии государственно-общественного управления образованием интересны и данные мониторинга по оценке эффективности работы органов ГОУО в образовательных организациях. Вот как, например, она была оценена в образовательных организациях Ставрополя (см. Рисунок 5).
Рисунок 5 — Оценка эффективности функционирования органов ГОУО в организациях респондентов в образовательных организациях Ставрополя
В то же время в образовательных организациях Александровского района свыше 30% ответивших отметили, что работа органов ГОУО не эффективна. Это также может говорить о низкой подготовке работников образовательных организаций, участников программ мероприятий развития ГОУО.
Изучение данных мониторинга позволило также выяснить: 68% респондентов считают, что реализован значительный объем инициатив, предложенных членами ГОУО (программы, планы, договоры, соглашения, акты). Однако 32% опрошенных отметили, что эти инициативы реализованы частично. Это дает основание предположить, что в данном направлении необходимо усилить работу.
Стоит также отметить мнение респондентов о работе тематических интернет-ресурсов, являющихся значимым инструментом информирования общественности. Так, в Ставропольском крае сильно разнится посещаемость респондентами официальных сайтов органов управления образованием и образовательных организаций. Например, представители образовательных организаций Ставрополя и Пятигорска намного реже заходят на такие сайты, чем сотрудники образовательных организаций Шпаковского и Александровского районов (см. Рисунок 6).
Рисунок 6 — Посещение официальных сайтов
Важно отметить: около 50% опрошенных (кроме представителей Александровского района) отметили, что информация на сайтах обновляется редко, и только около трети – что часто. При этом неудовлетворенные полнотой и актуальностью информации респонденты Шпаковского района в большей степени не посещают другие сайты для получения информации о системе образования. Кроме того, выявлен сильный разброс частоты обращений к публичной информации (новостям, отчетам, публикациям) о работе органов управления образованием и образовательных организаций. В частности, большинство опрошенных из Александровского района изучают данную информацию практически ежедневно или чуть реже, а вот свыше 30% остальных респондентов знакомятся с ней примерно раз в полгода. Около 20% опрошенных Ставрополя и Шпаковского района смотрят такую информацию раз в год (см. Рисунок 7).
Рисунок 7 — Частота обращений к публичной информации
Возможно, редкое обращение за информацией связано с тем, что деятельность органов государственно-общественного управления, в целом, открыта, однако данные предоставляются не столь часто, а информация труднодоступна. Данный момент отмечен большинством опрошенных, кроме представителей образовательных организаций Александровского района, где обозначена открытость деятельности органов ГОУО.
В целом, мониторинг показал, что в Ставропольском крае общественность осведомлена о системе и органах ГОУО, однако выявлен ряд проблем.
В частности, отмечен недостаточный уровень осведомленности общественности о возможности общественного участия в управлении образованием и работе органов ГОУО. Обозначился также разный уровень вовлеченности педагогов в деятельность управляющих (координационных) советов у образовательных организаций. Кроме того, разброс данных выявлен в компетенциях управляющего (координационного) совета. Это может говорить о низкой осведомленности представителей образовательных организаций о работе данных советов.
Разнятся и оценки эффективности функционирования органов ГОУО в организациях респондентов, что может говорить о низкой подготовке работников образовательных организаций, участников программ мероприятий развития ГОУО.
Неоднозначны оценки реализованного объема инициатив, предложенных членами ГОУО (программы, планы, договоры, соглашения, акты), что дает основание предположить: в данном направлении необходимо усилить работу.
Заметно разнятся также посещаемость респондентами официальных сайтов органов управления образованием, образовательных организаций и частота обращений к публичной информации (публикациям, новостям, отчетам) о работе органов управления образованием и образовательных организаций. Возможно, довольно редкое обращение за информацией связано с тем, что деятельность органов государственно-общественного управления, в целом, открыта, однако данные предоставляются не столь часто, а информация труднодоступна.
Кроме того, выявлена относительная закрытость работы органов управления образованием от общественности.
По итогам анализа можно сделать выводы о причинах возникающих проблем в развитии государственно-общественного управления образованием в Ставропольском крае. Во многом, сложности наблюдаются в связи с незавершенностью процесса формирования условий, обеспечивающих соответствие всем принципам государственно-общественного управления в работе образовательных организаций. Кроме того, не всегда соблюдаются принципы ГОУО в работе образовательных организаций, в том числе при подготовке и осуществлении основных образовательных программ.
Стоит также отметить недостаточную организацию информирования населения о процессе и итогах работы ГОУО. К этому важно добавить нежелание части руководителей расширять полномочия для представителей общественности и всех участников образовательного процесса, а также в ряде случаев низкую инициативность родителей обучающихся и незаинтересованность некоторых педагогов в развитии профессионального самоуправления. Очевидна также необходимость более активного развития системы публичной отчетности о работе региональных органов управления образованием и образовательных организаций.
Еще одним вектором развития системы государственно-общественного управления образованием должно стать повышение уровня профессиональной подготовки руководителей образовательных организаций по соответствующим вопросам. Требуется и расширение полномочий органа ГОУО. Таким образом, система государственно-общественного управления образованием Ставропольского края, как и в России в целом, находится в процессе активного развития и становления. Дальнейшая работа в этом направлении позволит завершить формирование эффективно работающей системы ГОУО, в которой будут заняты все участники образовательного процесса. Это поможет улучшить систему образования в России и обеспечить соответствие направлений ее развития актуальным потребностям общества.