Мониторинг трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования как инструмент политики занятости

AВ условиях современного российского общества можно констатировать дисбаланс в развитии региональных рынков труда и системы профессионального образования (Васильев, 2006). Необходимость преодоления этого дисбаланса формирует потребность в изучении востребованности молодых специалистов, построении моделей (или стратегий) их трудоустройства и выявлении группы социальных и экономических факторов, влияющих на выбор трудовых стратегий молодыми специалистами на рынках труда регионов с разным уровнем социально-экономического развития (Гимпельсон, Капелюшников, 2009).

Сегодня трудоустройство выпускников является, с одной стороны, показателем качества образования, а с другой – демонстрирует эффективность расходования бюджетных средств (рис. 1). В 2013 г. средняя величина бюджетных расходов в расчете на одного студента приведенного контингента высшего профессионального образования (ВПО) равна почти 227 тыс. руб. При этом численность выпускников очной формы, обучавшихся на бюджетной основе, согласно прогнозу составит в 2013 г. 520 тыс. человек, т.е. на подготовку выпускника расходуются значительные финансовые средства.

Рисунок 1 – Трудоустройство выпускников как часть политики содействия занятости

В последние два года руководство страны уделяло особое внимание вопросам трудоустройства выпускников, в том числе по полученной ими специальности. В 2011 г. Президент РФ поручил системе профессиональ¬ного образования ввести показатели, которые характеризовали бы трудоустройство и работу по специальности выпускников вузов. Данный показатель присутствует в утвержденной осенью 2012 г. Государственной программе «Развития образования на 2013 – 2020 годы». Кроме того, при формировании контрольных цифр приема на подготовку специалистов вузами Минобрнауки России одним из трех оцениваемых показателей является показатель трудоустройства выпускников и их работа по специальности в течение года после выпуска.

Актуальность данной проблемы требует мониторинга, анализа и прогнозирования трудоустройства выпускников системы профессионального образования (Гуртов, Серова, Федорова, 2012). Данную работу проводит Министерство образования и науки Российской Федерации, а научно-методическую поддержку осуществляет коллектив Центра бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета.

Центр разработал «Комплексную методику мониторинга трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования», целью которой является получение оперативных, достоверных и полных показателей трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования, в том числе по полученной специальности, а также анализ этих показателей и формирование показателей, позволяющих оценить эффективность процесса трудоустройства.

Система интерактивного мониторинга трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования

Существует несколько источников данных о трудоустройстве выпускников.

Источниками информации о трудоустройстве выпускников выступают учреждения профессионального образования. Эти источники используются при формировании как государственной (Росстат), так и ведомственной статистической отчетности (региональных и федеральных органов исполнительной власти в сфере управления образованием). Необходимо отметить, что данные, полученные непосредственно от образовательных учреждений, описывают более благоприятную ситуацию, чем она складывается в реальной жизни, поскольку эти учреждения заинтересованы в высоких показателях трудоустройства.

Информацией о трудоустройстве выпускников располагают следующие федеральные органы исполнительной власти: Министерство обороны России (информация о выпускниках, призванных в ряды Вооруженных сил РФ и демобилизованных), Министерство труда России (информация о выпускниках, состоящих на учете в службах занятости в качестве безработных), Пенсионный фонд РФ (информация о заработной плате выпускников). Перечисленные федеральные органы исполнительной власти являются независимыми источ¬никами информации о трудоустройстве и работе выпускников, их данные могут использоваться для независимой оценки показателей трудоустройства выпускников. В настоящий момент ведется работа, направленная на налаживание межведомственного взаимодействия с целью получения объективных показателей трудоустройства выпускников.

Источниками информации иного, качественного характера являются сами выпускники и работодатели. К этим данным относятся актуальные на сегодняшний день показатели – оценка выпускниками и работодателями связи трудовой деятельности с полученной специальностью, оценка качества подготовки и способов поиска работы. К сожалению, Росстат такие наблюдения проводит лишь эпизодически.

Согласно специально разработанной и утвержденной «Комплексной методике трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования» в 2012 г. во всех субъектах Российской Федерации были проведены опросы трех основных групп источников информации о трудоустройстве: интерактивное заполнение форм статистической отчетности образовательными учреждениями, выпускниками – молодыми специалистами в возрасте до 30 лет и работодателями – посредством интерактивного заполнения анкет. Было опрошено более 4,5 тыс. учреждений профессионального образования всех уровней, что составляет более 60% образовательных учрежде¬ний, которые действуют в Российской Федерации. Объем выборочной совокупности по основным аналитическим признакам в опросах работодателей и выпускников является достаточным и репрезентативным для оценки ситуации в трудоустройстве выпускников. В ходе мониторинга молодых специалистов из числа выпускников в возрасте до 30 было опрошено 28 тыс., а работодателей – 7,9 тыс. человек.

Результаты мониторинга трудоустройства выпускников в 2012 г.

По состоянию на декабрь 2012 г. удельный вес устроившихся на работу выпускников с высшим профессиональным образованием (ВПО) – 64%, со средним профессиональным образованием (СПО) – 54%, с начальным профессиональным образованием (НПО) – 55%.

Существенная часть выпускников СПО и НПО отправляется на службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации – 17 и 22% соответственно.

Удельный вес нетрудоустроенных выпускников ВПО составляет 9%, а для выпускников СПО и НПО эта цифра ниже – 7 и 5% со¬ответственно.

В существующих формах статистической отчетности отсутствует показатель трудоустройства выпускников по полученной специальности, и нет формального и общепринятого определения того, что следует понимать под «трудоустройством по специальности». Но поскольку этот показатель исключительно важен для оценки трудоустройства, то он формировался на основе самооценки опрошенных образовательных учреждений, выпускников и работодателей – из числа трудоустроенных. Были получены несколько неожиданные результаты мониторинга. Образовательные учреждения фиксируют данный показатель в диапазоне 80% для выпускников с ВПО, 82% – с СПО, 90% – с НПО (Серова, Мазаева, 2012). По самооценке выпускников, эта цифра ниже – от 60 до 80%. При этом в данном случае учтены только ответы «да» на вопрос «Связана ли ваша текущая работа с полученной специальностью?». Если учитывать вариант ответа, который звучит «скорее, да», то эти цифры будут близки к цифрам, полученным в опросе образовательных учреждений.

Наиболее критичными выступают работодатели (проведение их опроса представляет собой наиболее трудоемкую часть мониторинга). По их оценкам, получается, что по специальности работают 59% выпускников ВПО, 64% выпускников с СПО и 59% выпускников с НПО. Мы склонны полагать, что работодатели наиболее объективно оценивают ситуацию и не заинтересованы в предоставлении завышенных показателей. В таблице в разрезе федеральных округов представлены данные об удельном весе безработных по мониторингу Минобрнауки России и мониторингу Роструда об удельном весе выпускников, обратившихся в службы занятости.

В целом данные различных мониторингов дают близкую картину. При этом удельный вес нетрудоустроенных (по данным Роструда) несколько ниже, в силу того что не все выпускники обращаются в службы занятости населения Сопоставление данных о нетрудоустроенных выпускниках из двух разных источников – Роструда и Минобрнауки России – можно считать надежным инструментом расчета и ве¬рификации необходимых показателей.

Анализируя приведенные результаты, отметим, что наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в Северо-Кавказском федеральном округе, где удельный вес нетрудоустроенных выпускников составляет 20%. При этом в федеральных округах с наибольшим процентом нетрудоустроенных наблюдается наименьший удельный вес выпускников, трудоустроенных по специальности. Регионы Российской Федерации характеризуются различным уровнем развития молодежного сегмента на региональных рынках труда. Это является объективным основанием для формирования вариативных стратегий трудового поведения для выпускников учреждений профессионального образования.

Таблица – Показатели трудоустройства выпускников учреждений высшего профессионально¬го образования в разрезе федеральных округов, %

На основе полученных данных была начата аналитическая работа, направленная на выявление факторов, влияющих на трудоустройство выпускников учреждений профессионального образования, и изучение направлений, способов и конкретных механизмов повышения эффективности использования трудового потенциала молодых специалистов на рынке труда и сокращение дистанции между рынком труда и системой профессионального образования.

Основными причинами нетрудоустройства выпускников яв¬ляются:

дисбаланс спроса и предложения на рынке труда;

неудовлетворительные для молодого специалиста социальные условия труда, предлагаемые работодателем;

несоответствующее качество подготовки выпускников.

Отметим, что по специальностям и направлениям подготовки «Гуманитарные науки» и «Экономика и управление» имеется перепроизводство выпускников. Кроме того, с точки зрения качества подготовки сами выпускники отмечают недостаток профессиональной компетенции, что отрицательно отражается на возможности их трудоустройства (Питухин, Насадкин, 2012).

Для специальностей и направлений подготовки «Образование и педагогика» и «Сфера обслуживания» ситуация на рынке труда с точки зрения наличия потенциальных рабочих мест более благоприятная. Но выпускники не трудоустраиваются, потому что их не удовлетворяют предлагаемые работодателями условия труда и социальные гарантии работы. Приведенные укрупненные группы специальностей и направлений подготовки проанализированы на предмет нетрудоустройства выпускников системы высшего профессионального образования, поскольку по ним зафиксирован наиболее высокий удельный вес нетрудоустроенных по состоянию на конец 2012 г.

С целью снижения безработицы среди выпускников системы профессионального образования в соответствии с выявленными факторами нетрудоустройства выпускников можно предложить конкретные управленческие меры по гармонизации ситуации на региональном и федеральном уровнях. При дисбалансе спроса и предложения на рынке труда необходимо корректировать контрольные цифры приема в образовательные учреждения и делать корректный прогноз кадровой потребности (Питухин, Семенов, 2012). При недостаточном уровне востребованных работодателями компетенций и общей невысокой оценке качества подготовки выпускников необходимо проводить корректировку вариативной части образовательных программ и привлекать работодателей к учебному процессу (Якимова, Николаева, 2012).

На рис. 2 представлена оценка работодателями качества профессиональной подготовки выпускников учреждений профессионального образования. Как показывает приведенная диаграмма, опрошенные работодатели разделились в оценке качества полученного образования, однако большинство из них склонны считать, что подготовка выпускников в недостаточной мере соответствует современным требованиям экономики и кадровым потребностям региона.

Рисунок 2 – Оценка работодателями качества профессиональной подготовки выпускников учреждений профессионального образования

Рисунок 3 – Структура распределения трудоустроившихся выпускников вузов по численности работающих на предприятии (по состоянию на декабрь 2012г.)

В ходе выборочных социологических опросов молодых специалистов из числа выпускников и работодателей подтвердился тот факт, что для выпускников всех уровней профессионального образования наиболее важными факторами выбора места работы являются уровень заработной платы (74%) и гарантия стабильной и надежной занятости (51%). Поэтому в мероприятиях государственной политики занятости в отношении молодежного сегмента на рынке труда показателю «заработная плата на будущем месте работы выпускников» следует уделить особое внимание (Садовая, 2010).

По данным мониторинга образовательных учреждений, почти половина выпускников системы профессионального образования устраивается на работу на малые предприятия (рис. 3). Поэтому в дальнейшем при проведении мониторинга трудоустройства выпускников рекомендуется службам (центрам, отделам) содействия трудоустройству учреждений ВПО уделять больше внимания трудоустройству на предприятия именно малого бизнеса.

Таким образом, проблема трудоустройства и адаптации молодых специалистов на рынке труда существует, и связана она с эффективностью функционирования институтов системы профессионального образования, рынка труда, государственного регулирования процесса занятости молодежи на рынке труда. Мониторинг трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования позволяет выявить направления подготовки с низким уровнем трудоустройства как в разрезе субъектов Российской Федерации, федеральных округов, так и в целом по стране, а также сформировать механизмы взаимной адаптации системы профессионального образования и рынка труда.

Литература

1. Васильев В.Н. (2006). Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации / В.Н. Васильев, В.А. Гуртов, Е.А. Питухин, Л.М. Серова, С.В. Сигова, М.Н. Рудаков, М.В. Суровов (ред.). М.:Техносфера.

2. Гимпельсон В., Капелюшников Р., Карабчук Т., Рыжикова З., Биляк Т. (2009). Выбор профессии: чему учились и где пригодились? // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 13. Вып. 2. С. 172¬216.

3. Государственная программа (2013). Государственная программа «Развития образования на 2013-2020 годы». [Электронный ресурс] Министерство образования и науки Российской Федерации. Режим доступа: Ьар://минобрнауки.рф/%Н0%^%П0%ВЕ%П0%В2%П0%ВЕ%П1 %81%D1%82%D0%B8/2712, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: 12.03.2013).

4. Гуртов В.А., Серова Л.М., Федорова Е.А. (2012). Трудоустройство по специ¬альности с позиции выпускника // Высшее образование в России. № 12. С. 22-28.

5. Мониторинг Минобрнауки (2012). Мониторинг Минобрнауки России трудо¬устройства выпускников учреждений профессионального образования. [Электронный ресурс] Федеральный web-портал «Система интерактивного мониторинга трудоустройства выпускников». Режим доступа: Ы±р://симт.рф, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус. (дата обращения: октябрь 2013 г.).

6. Питухин Е.А., Насадкин М.Ю. (2012). Оценка качества подготовки выпуск¬ников учреждениями профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. № 6(82). С. 45-50.

7. Питухин Е.А., Семёнов А.А. (2012). Прогнозирование приемов, выпусков и численности студентов образовательных учреждений профессио¬нального образования // Проблемы прогнозирования. № 2. С. 74-88.

8. Садовая Е.С. (2010). Современные механизмы регулирования социально¬трудовых отношений: опыт развитых стран и России // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 107-123.

9. Серова Л.М., Мазаева К.А. (2013). Трудоустройство выпускников по данным мониторинга учреждений профессионального образования // Высшее образование в России. № 3. С. 20-27.

10. Якимова З.В., Николаева В.И. (2012). Оценка компетенций: профессио¬нальная среда и вуз // Высшее образование в России. № 12. C. 13-22 (in Russian).

11. REFERENCES (with English translation or transliteration) Gimpelson V., Kapelushnikov R., Karabchuk Т., Pigikova Z., Bilyak Т. (2009). Occupational Choice: What to Learn and Where to Be in-Demand? HSE Economic Journal 13(2), 172-216 (in Russian).

12. Gurtov ?.А., Serova L.M., Fedorova Е.А. (2012). Employment by Education from Graduate’s Opinion. Vysshee Obrazovanie v Rossii 12, 22-28 (in Russian).

13. Monitoring Minobrnauki (2012). Monitoring Minobrnauki Rossii trudoustrojstva vypusknikov uchrezhdenij professional'nogo obrazovanija. Federal'nyj web-portal “Sistema interaktivnogo monitoringa trudoustrojstva vy¬pusknikov”. Available at: http://симт.рф (accessed: February 2014, in Russian).

14. Pituhin Е.А., Nasadkin M.U. (2012). Assessment of Graduates Education Quality by Institutions. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz 6(82), 45-50 (in Russian).

15. Pituhin Е.А., Semenov А.А. (2012). Forecasting Student Admissions, Gradua¬tions, and Numbers in Institutions of Vocational Education. Studies on Russian Economic Development. 23(2), 162-171 (in Russian).

16. Sadovaya E.S. (2010). Modern Ways of Social and Labour Relation Regulation: Experience of Developed Countries and Russia. Studies on Russian Eco¬nomic Development 21(5), 528-537 (inRussian).

17. Serova L.M., Mazaeva К.А. (2013). Graduates Employment by Findings of Vocational Education Institutions Monitoring. Vysshee Obrazovanie vRossii 3, 20-27 (in Russian).

18. State programme (2013). State Programme «Education Development up to Year 2020». Ministry of Education and Science of the Russian Federation.Available at:http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/271 (in Russian).

19. Vasiliev V.N. (2006). Labour Market and Educational Services Market in Russian Federation Subjects. Moskow: Tehnosfera (in Russian).

20. Yakimova Z.V., Nikolaeva V.N. (2012). Assessment of Competencies: Occupa¬tional Sphere and Institution. Vysshee Obrazovanie vRossii 12, 13-22 (in Russian). Федеральный округ  Федеральный округ