Министерство образования и науки России уже третий год подряд подключает вузовское сообщество к обсуждению вопросов энергоэффективности.
02.06.2014
Министерство образования и науки России уже третий год подряд подключает вузовское сообщество к обсуждению вопросов энергоэффективности. Пятый по счёту энергетический форум Минобрнауки недавно состоялся на площадке Южного федерального университета в Ростове-на-Дону и был во многом посвящён энергоэффективным проектам, которые реализуют сами вузы. И всё же основной потенциал высшего образования лежит в области подготовки кадров и разработки инновационных технологий энергосбережения.
Проекты в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности реализуются в вузах России в рамках федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы. В соответствии с планами Минобрнауки, представленными ещё в марте 2012 года директором департамента инвестиционного развития и федерального имущества министерства Екатериной Толстиковой, в учреждениях науки и образования энергоёмкость затрат должна была быть снижена к 2013 году на 15% по сравнению с 2009 годом, а затем ежегодно должна сокращаться на 3%.
Между тем, по замечанию руководителя дирекции региональных программ ООО «Центр эффективности “Интер РАО ЕЭС”» Екатерины Окишевой, вузы обладают достаточно ограниченным потенциалом в области внедрения энергосберегающих технологий. «На промышленных предприятиях можно менять технологию, можно существенно экономить на внедрении производственных и аппаратных комплексов, а вуз в типовом варианте – это офисные помещения, поэтому экономия здесь может быть осуществлена в основном за счёт освещения и отопления», — считает г-жа Окишева. Кроме того, по её мнению, промышленные предприятия более свободны в распределении собственных средств, тогда как бюджетные учреждения сильно ограничены в своих финансовых ресурсах.
Несмотря на то, что министерство заявляет о реинвестировании сэкономленных за счёт реализации энергоэффективных проектов средств в развитие вузов, внедривших у себя соответствующие технологии, неотлаженные финансовые механизмы высшей школы отпугивают инвесторов и потребителей. Поэтому вузы скорее готовы оказывать поддержку в традиционных для себя областях – подготовке квалифицированных кадров, создании инновационных технологий и экспертной оценке энергоэффективных проектов. Правительство же в лице профильного министерства озадачивает учреждения высшего образования конкретными цифрами и сроками, так что в некоторых случаях стороны не вполне оправдывают взаимные ожидания.
Стимулы энергоэффективности
Заинтересованность в реализации мероприятий по энергосбережению со стороны ведомства, не связанного напрямую с формулированием программных высказываний в области энергоэффективности, легко объяснима. Как заявляет замдиректора департамента управления сетью подведомственных организаций Минобрнауки Дмитрий Калачёв, министерство имеет самую крупную сеть подведомственных учреждений в части расходования бюджетных средств и представляет огромное количество потребителей энергетических ресурсов. С этим и связаны заявленные ранее планы по снижению энергозатрат в учебных заведениях, выразившиеся в разработке Минобром собственной концепции энергоэффективности и проведении последовательных шагов по её внедрению.
Практика внедрения механизмов реализации проектов в области энергосбережения показывает, что жизнеспособность разработанной концепции во многом зависит от эффективности мер стимулирования субъектов хозяйствования. По мнению ректора Южного федерального университета Марины Боровской, один из механизмов, позволяющих потребителям в лице вузов быть в большей степени заинтересованными в проведении мероприятий по повышению собственной энергоэффективности, заложен в Федеральном законе 83-ФЗ. Уход от сметного порядка распределения финансирования в финансово-хозяйственной деятельности вузов привёл к возможности перераспределения средств при сокращении затрат на энергоресурсы. «Это в интересах каждого представителя вузовского сообщества, потому что наличие своего плана финансово-хозяйственной деятельности даёт возможность спланировать получаемую экономию и направить её на решение других задач, — отмечает г-жа Боровская. — Внедрение и использование энергосберегающих технологий на сегодняшний день напрямую связано с тем, как вузы организуют свою деятельность и управляют ею».
Несмотря на оптимистичный взгляд по поводу перспектив распределения средств со стороны представителя вузовской системы, основной механизм стимуляции образовательных учреждений по управлению энергозатратами подразумевает использование других рычагов. Минобрнауки необходима более жёсткая возможность контроля над реализацией мер по повышению энергоэффективности. Поэтому, комментируя высказывание ректора ЮФУ, Дмитрий Калачёв подчеркнул: «Заинтересованность вузов в энергетической эффективности следует из экономии средств как некий дополнительный ресурс, однако она ещё и прописана в законе. Каждый рубль, потраченный на материально-техническое обеспечение, будь то капремонт или новое строительство, предполагает отдачу в виде экономии, которая будет достигнута на этот потраченный рубль; в противном случае мы не соответствуем требованиям 261-го закона («Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». — «Эксперт ЮГ»)».
Вузы, как и все бюджетные учреждения, оказываются перед необходимостью отчитываться о результатах в виде экономии по каждому из проведённых мероприятий. Но, по утверждению Екатерины Окишиной, несмотря на то, что, например, замена люминесцентных ламп светодиодными приводит к экономии в 30%, а внедрение автоматизированных систем управления освещением даёт ещё до 25%, модернизация энергопотребления может в отдельных случаях порождать и обратный эффект: «Стоит отметить, что при модернизации потребление энергии зачастую растёт за счёт того, что часть оборудования до этого работала не в полную силу». Подобный результат вряд ли удовлетворит министерство в свете его требований по снижению уровня эксплуатационных расходов после проведения ремонтных работ. Более того, Минобрнауки планирует корректировать последующий объём средств на содержание подведомственных объектов и ежегодно сокращать финансирование за счёт запланированной экономии энергоресурсов вплоть до 2025 года.
Встречное движение
Со своей стороны представители вузов тоже сформировали представления об основных точках взаимодействия в сфере энергетической эффективности. Первое, что может предложить вузовское сообщество, – это технические решения. Необходимость сокращения расходов на энергопотребление сегодня воспринимается многими вузами скорее как техническая, чем как организационная задача. Свидетельством этого служат решения, предложенные, например, Белгородским государственным технологическим университетом в области автономного теплоснабжения, или представленные начальником отдела энергоменеджмента НИУ МЭИ Александром Кролиным шаги по внедрению энергоэффективных технологий. Любое из этих решений позволяет решать проблему не с точки зрения нормативной базы, а за счёт прямого внедрения собственных инновационных разработок. При этом в каждом из выступлений наиболее проблемными выглядели вопросы о возможности масштабирования решений и в целом об алгоритме превращения изобретения в технологию.
Вторым направлением своей деятельности в области энергоэффективности представители высшей школы считают подготовку кадров, отмечая, что появление новых стандартов требует наличия специалистов соответствующего уровня. Так, технический директор белорусской ГК «Моноракурс» Роман Твердхлёбов отмечает потребность во внедрении целого комплекса мер для успешного применения энергосберегающих технологий при строительстве и эксплуатации зданий, прежде всего в области повышения квалификации и переподготовки соответствующих специалистов. Подготовка кадров требует времени, и, сталкиваясь с этим препятствием при реализации задач, обозначенных в программах и концепциях, чиновники испытывают явное неудовольствие, как при разговоре с упрямыми детьми. Руководитель оргкомитета консультативного совета при председателе комитета по энергетике Госдумы Рашид Артиков во время ростовского форума постоянно обращал внимание коллег на необходимости конкретных решений и предложений по результатам мероприятия. Аналогичным образом чиновники стремятся получить результат, уложившись в поставленные программными документами сроки.
Тяжёлая практика
Эти желания представителей власти вполне понятны: поначалу эффектная, тема энергоэффективности всё в большей степени обрастает непростыми подробностями и рискует стать неподъёмной для чиновников, желающих получить на этой ниве быстрый и зримый результат. В то же время представители вузов при разговоре об энергосбережении демонстрируют в целом позитивный настрой, ведь внедрение инновационных энергоэффективных технологий рассматривается ими как вызов в области производства инноваций и технологий обучения. На деле же этот вызов скорее обращён к управленцам и подразумевает, помимо прочего, создание работающих механизмов взаимодействия между инвестором, исполнителем и потребителем энергоэффективных решений. Тем более что в случае с бюджетными учреждениями в этой схеме появляется дополнительный элемент – заказчик, который не совпадает с потребителем. На эту сложную цепь накладывается непростая нормативно-законодательная база, которая требует, по мнению ряда участников процесса, значительной корректировки.
Директор НП СРО «Гильдии энергоаудиторов» Вадим Банников считает, что сама система, заложенная в 261-ФЗ, является ошибочной. «Требования к оформлению энергетического паспорта появились за месяц до окончания первого обязательного энергетического обследования, — поясняет он свою позицию. — До этого не было понимания, что такое энергетический паспорт и каким критериям он должен соответствовать». По этим причинам к концу 2012 года Минэнерго России зарегистрировало около 2 тысяч паспортов из поступивших почти 35 тысяч, в целом же на энергетические обследования было потрачено 8,5 млрд рублей. Эти результаты были признаны неудовлетворительными, поскольку они не позволяют эффективно проводить дальнейшие мероприятия по внедрению энергосбережения.
Изменения требуются прежде всего в описании энергетических контрактов и государственно-частного партнёрства, в том числе при реализации проектов в бюджетных организациях. И здесь представители научного и экспертного сообществ, инвесторы и чиновники сильно расходятся в представлениях о способах достижения оптимальных результатов и участии сторон. В частности, большие споры вызывают роль оператора государственно-частного партнёрства и модель привлечения бизнеса к инвестициям в энергоэффективные проекты бюджетных учреждений. Заместитель директора по научной работе Института экономики и управления СКФУ Наталья Яковенко считает необходимым разграничить функции инвестора и оператора, однако усложнение алгоритма порождает ряд новых вопросов. Ещё больше расходятся представители заинтересованных сторон в подходах к финансированию в жилищной сфере. По мнению заведующего кафедрой «Экономика и управление» Шахтинского филиала ФБГОУ ДПО ИПК Ирины Жуковой, в этой области правительству необходимо брать на себя финансирование мероприятий по энергоэффективности в качестве социального обязательства. Но эта позиция абсолютно неприемлема для чиновников, с точки зрения которых государство не должно брать на себя обязательства по вложению в частную собственность. В каждом из перечисленных случаев на первом плане оказывается ряд проблемных точек: несовершенство законодательства, непроработанность предлагаемых на сегодняшний день механизмов взаимодействия, отсутствие чёткого алгоритма внедрения решений. В чём не сомневается ни одна из сторон, так это в актуальности самой темы энергосбережения и в необходимости решения обозначенных задач, ведь энергоэффективность для учреждений образования – это такая же злободневная тема, как и для всей российской экономики.