Восемь лет назад правительство России взяло курс на инновацию. Были запущены четыре нацпроекта, которые напрямую касаются демографии и формирования «человеческого капитала». Новации в образовании, кажется, вызвали самый жгучий общественный резонанс и дискуссии, особенно в академической и вузовской среде.
29.11.2013
Восемь лет назад правительство России взяло курс на инновацию. Были запущены четыре нацпроекта, которые напрямую касаются демографии и формирования «человеческого капитала». Новации в образовании, кажется, вызвали самый жгучий общественный резонанс и дискуссии, особенно в академической и вузовской среде. Возможно, в силу того, что качество системы высшего образования определяет статус страны на международном уровне.
В качестве критериев правильности выбранного пути российским вузам было предложено поучаствовать различных в международных рейтингах. Зачем? Ответы на этот вопрос породили массу противоречивых мнений: начиная от «советское образование было самым лучшим, рейтинги - порождение недругов страны» до «Россия потеряла образование, и места в рейтингах недосягаемы». Но успехи российских вузов в мировых табелях о рангах ставят точку в диспутах. Например, никто не мог ожидать, что уровень развития Сибирского федерального университета, созданного семь лет назад, получит по итогам 2013 года «три звезды» из пяти возможных авторитетного рейтинга британского агентства Quacquarelli Symonds.
Рейтинг как элемент глобального маркетинга
Собственно, для сравнения вузов в мире давно применяется система рейтингования. Это понятный всем инструмент и маркетинга, и как следствие, – колоссального влияния. Зачем рейтинги вузам? Очевидно, чтобы заявить о своих достижениях. А в случае «провала» увидеть свои слабые звенья. Рейтинги позволяют продемонстрировать свои возможности, преимущества и узнать место в первенстве под названием «битва за умы».
Самый пафосный и авторитетный – Шанхайский ARWU – «Академический рейтинг университетов мира». Одним из главных критериев оценки в нем служит наличие в составе преподавателей-лауреатов Нобелевских премий и доли выпускников - претендентов на ее получение. Исторически так сложилось, ARWU был инициирован Китаем для собственного прорыва в индустрии образования. Надо ли говорить, что в силу политических причин Россия представлена в нем только МГУ? Второй рейтинг – World Reputation Rankings по версии британской газеты The Times. Эксперты считают его скорее имиджевым, в нем оценке подвергается репутация вузов. Основные итоги формируются после опроса профессуры. Очевидно, что первые места в списке газеты занимают английские и американские университеты с вековыми традициями.
Третий исследователь состояния вузов – британское агентство Quacquarelli Symonds. Компания является ведущим международным поставщиком аналитики в 50 странах в сфере высшего образования и трудоустройства. Самый «всеобъемлющий» рейтинг агентства – QS-Stars, он включает внушительную линейку критериев. Их общее количество превышает 50 показателей: оцениваются, например, вузовские инновации, доступность для студентов получения грантов и спецстипендий, оснащенность зданий вузов приспособлениями для людей с ограниченными возможностями, развитие кампуса, оснащенность зонами Wi-Fi, количество патентов. Одно из ключевых отличий – учет мнений работодателей о выпускниках – соответствуют ли они требованиям компаний?
Поэтому при таком скрупулёзном исследование практически всех областей жизнедеятельности вузов получить хотя бы одну заветную «звезду» (из максимальных пяти) от QS-Stars – стремление ведущих университетов.
Чем наши хуже?
Что мешает российским вузам попасть в заветные сотни мировых лидеров знаний?
Ректор Сибирского федерального университет, академик РАН Евгений Ваганов считает, что участие в рейтингах – не прихоть, а требование государства к федеральным и научно-исследовательским университетам, отраженное в их программах развития.
Больше всего баллов в копилку звезд СФУ привнесли два направления - развитие инноваций и создание адаптивной инфраструктуры. За это британцы выставили по 5 звезд. Очень высокий показатель дали «закрытые» экспертные оценки работодателей – вуз в этой номинации получил 4 звезды. Качество преподавания оценено в три звезды, в две – доступная среда и интернализация, еще по одной звезде – научная работа и международная аккредитация образовательных программ.
В чем причина, что красноярский вуз с первой же попытки участия в таком признанном рейтинге как QS-Stars сразу взял три «медали»?
Для нас это весомая победа, – уверен Евгений Ваганов. – Неожиданную, хоть и понятную, поддержку мы получили от ведущих компаний: работодатели так демонстрируют свою заинтересованность в качественно подготовленных специалистах. Многие выставляют в вакансиях такие предпочтения, как диплом именно СФУ, к претендентам на ключевые должности и посты. Мы не единственные, кто получил аналогичный рейтинг. Кроме СФУ, это МГИМО, Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского и Высшая школа экономики. Кроме этого мы конкурировали с крупнейшими международными университетами. Кстати, 4 звезды в этом году ни один из российских вузов не получил. Почему? Одна из оценок присуждается за количество иностранных студентов. Но ведь до конца 1990-х Красноярск был закрытым городом. Вообще речи об иностранных студентах не было! СФУ только начинает набирать обороты в этой части. У нас сегодня учатся несколько сотен студентов из других стран. Но такая позиция не сопоставима с мировыми лидерами.
Насколько объективны показатели рейтингов?
Невозможно повлиять на экспертов, иначе они сами себе подорвут репутацию независимого агентства. Все показатели должны иметь официальные документальные обоснования. Если это списки докторов наук, то должны быть представлены решения комиссий о присвоении ученых степеней, если это оснащение пандусами – то фотографии. И такие задокументированные, обязательно находящиеся в открытом доступе данные занимают половину исследования. Вторая часть – закрытые экспертные опросы – полторы тысячи студентов, представителей научного сообщества. Последние не должны быть нашими преподавателями, это важное условие. Надавить, договориться, заставить в таких неизвестных для нас и непрозрачных действиях невозможно. Эксперты вообще не поддаются манипулированию со стороны вузов. Для того, чтобы российские вузы действительно смогли закрепиться в мировых рейтингах, необходимы новый уровень материальной базы и финансирования. Такая поддержка уже начала оказываться. Но в первую очередь, она нужна тем, кто показывает реальные успехи.