Новости образования • Информация о ходе реализации ФЦПРО 2016-2020 • Реализация проектов в сфере образования
Личный кабинет
Экспертно-аналитические материалы

Анализ регионального опыта по вопросам развития различных форм государственно-общественного управления образованием по нормативной и финансовой поддержке образовательных организаций, демонстрирующих стабильно высокие результаты по ГИА и ЕГЭ

Анализ состояния моделей региональных служб оценки качества образования позволяет отметить распространенность такого инструмента оценки качества образования как мониторинг эффективности деятельности общеобразовательных организаций.

02.02.2015

Анализ состояния моделей региональных служб оценки качества образования позволяет отметить распространенность такого инструмента оценки качества образования как мониторинг эффективности деятельности общеобразовательных организаций. Мониторинг проводится на всех уровнях системы образования, включая региональный, муниципальный уровни, а также внутришкольный мониторинг. Результаты мониторинга учитываются, в том числе при стимулировании (поддержке) образовательных организаций, демонстрирующих стабильно высокие результаты по ГИА и ЕГЭ.

В качестве типовой модели нормативной и финансовой поддержки образовательных организаций, демонстрирующих стабильно высокие результаты по ГИА и ЕГЭ можно привести распределение стимулирующих выплат в рамках реализации целевых программ развития образования как на региональном, так и на муниципальном уровнях.

Например, в Краснокамском муниципальном районе Пермского края осуществляется рейтингование общеобразовательных организаций, демонстрирующих стабильно высокие результаты по ГИА и ЕГЭ.

Денежные поощрения выплачиваются в пределах средств, предусмотренных целевой программой. На ступени среднего (полного) общего образования производится оценка результатов государственной (итоговой) аттестации учащихся 11 классов в форме ЕГЭ по всем предметам. За каждый результат учащихся в диапазоне от 76 до 99 баллов общеобразовательной организации присваивается 1 балл. За каждого учащегося, набравшего общую сумму баллов по трем предметам, сдаваемым в форме ЕГЭ, не менее 225 баллов, присваивается 1 балл. За каждый максимальный результат в 100 баллов присваивается 2 балла.

На ступени основного общего образования производится оценка результатов государственной (итоговой) аттестации учащихся 9 классов по предметам «Русский язык» и «Математика». За каждый результат учащихся в диапазоне от 90 до 100 баллов педагогический работник получает поощрение.

На ступени среднего (полного) общего образования производится оценка результатов государственной (итоговой) аттестации учащихся 11 классов в форме ЕГЭ по всем предметам. Педагогический работник получает денежное вознаграждение за каждый результат учащихся в диапазоне от 90 до 99 баллов, за каждого учащегося, набравшего 100 баллов по предметам, сдаваемым в форме ЕГЭ. 

УСО на основании сформированного рейтинга общеобразовательных организаций не позднее 20 сентября каждого года производит расчет средств необходимых для поощрения образовательных организаций и педагогических работников.

Перечень общеобразовательных организаций и состав педагогических работников утверждаются приказом УСО не позднее 25 сентября каждого года. Лучшие школы получают денежное вознаграждение в соответствии с рейтингом.

Средства, полученные общеобразовательной организацией, направляются на денежное поощрение директора (не более 5% от суммы), заместителей директора, педагогических работников.

Средства, полученные общеобразовательной организацией для поощрения педагогических работников, направляются на денежное поощрение согласно разработанным критериям: за каждый результат учащихся в диапазоне от 90 до 99 баллов по результатам государственной (итоговой) аттестации учащихся 11 классов в форме ЕГЭ по всем предметам до 5 тыс. рублей, а за каждый результат учащихся в 100 баллов – до 10 тыс. рублей.

Следует отметить, что данный подход является типовым и может быть модифицирован в зависимости от региональной специфики.

Ранее было отмечено, что часть средств, полученных образовательной организацией в форме финансовой поддержки (премирования, грантов и т.д.) за высокие результаты ГИА и ЕГЭ, распределяются, в том числе и на повышение квалификации управленческих и педагогических кадров.

Подтверждают обозначенную тенденцию и приведенные ниже значения целевого показателя ФЦПРО на 2011-2015 гг. «Доля руководителей и педагогических работников общеобразовательных организаций, прошедших повышение квалификации и (или) профессиональную переподготовку для работы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в общей численности руководителей и педагогических работников общеобразовательных организаций», рисунок 1.

Рисунок 1 – Динамика повышения квалификации руководящих и педагогических работников в 2012-2013 гг.

На диаграмме видно, что максимальное количество руководителей и педагогических работников общеобразовательных организаций прошли повышение квалификации и (или) профессиональную переподготовку в Новосибирской и Омской областях. Меньше всего специалистов сферы образования было задействовано в курсовой подготовке в г. Санкт-Петербург и Иркутской областях.

На рисунке 2 представлена доля образовательных систем субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, охваченных процессами переподготовки и повышения квалификации преподавательского и управленческого корпуса системы дошкольного и общего образования на базе площадок, созданных для распространения современных моделей доступного и качественного образования, а также моделей региональных и муниципальных образовательных систем, обеспечивающих государственно-общественный характер управления образованием, в общей численности образовательных систем субъектов Российской Федерации и муниципалитетов (%).

Рисунок 2 – Повышение квалификации руководящих и педагогических работников на уровне регионов и муниципалитетов в 2013 г.

Приведенная выше динамика показателей, отражающих масштабы повышения квалификации в регионах, показывает высокий уровень распространения моделей, обеспечивающих государственно-общественный характер управления образованием.

Кроме того, к формам государственно-общественного управления образованием по нормативной и финансовой поддержке образовательных организаций можно отнести формируемые, а в некоторых регионах уже стабильно функционирующие общественные (управляющие) советы.

Однако учитывая, что должна функционировать «управленческая вертикаль с прописанными полномочиями», определяемая наличием органов государственно-общественного управления на всех трех уровнях (региональном, муниципальном, школьном), и руководствуясь анализом степени участия таких органов при распределении поддержки образовательных организаций, демонстрирующих стабильно высокие результаты по ГИА и ЕГЭ, можно утверждать, что институт государственно-общественного управления развит в большей степени на уровне образовательной организации.

Следует отметить, что право управляющего совета образовательной организации формировать и распределять стимулирующие выплаты педагогическим работникам, в том числе за высокие достижения обучающихся закреплено региональными, муниципальными и локальными нормативными актами.

Исходя из деятельности органов государственно-общественного управления образованием по результатам проведенного в 2014 году социологического исследования (http://monmonitor.ru), можно отметить их низкую степень участия в управлении деятельностью образовательной организации по сравнению с доминирующей ролью руководителя (таблица 1).

Таблица 1 – Компетенции управляющего (координационного) совета в образовательной организации

Показатель

Участники

Педагоги

Родители

Представители ГОУО

Руководители образовательных организаций

Содействие в привлечении образовательной организацией внебюджетных средств

9%

32%

26%

82%

Участие в определении системы стимулирования качественного труда работников образовательной организации, распределения стимулирующей части заработной платы

35%

24%

43%

24%

Локальный акт о порядке и критериях распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников и административно-управленческого персонала образовательной организации

-

-

61%

35%

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что несмотря на выявленные положительные тенденции развития государственно-общественной системы управления образованием, существует ряд сдерживающих факторов, к которым можно отнести доминирующую роль руководителей образовательных организаций. Таким образом, необходимо вводить коррективы в действующие системы управления образованием на региональном и муниципальном уровнях с целью выработки механизмов стимулирования роста доли общественного участия в управлении образовательными организациями.