Одна из отличительных особенностей современной системы образования – переход от государственного к государственно-общественному управлению образованием (далее – ГОУО). Основная идея ГОУО состоит в том, чтобы объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставить учителям, учащимся, родителям (законным представителям) больше прав и свобод в выборе содержания, форм и методов организации учебного процесса, в выборе различных типов образовательных организаций.
21.08.2015
Одна из отличительных особенностей современной системы образования – переход от государственного к государственно-общественному управлению образованием (далее – ГОУО). Основная идея ГОУО состоит в том, чтобы объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставить учителям, учащимся, родителям (законным представителям) больше прав и свобод в выборе содержания, форм и методов организации учебного процесса, в выборе различных типов образовательных организаций. Выбор прав и свобод личностью делает человека не только объектом образования, но и его активным субъектом, самостоятельно определяющим свой выбор из широкого спектра образовательных программ, учебных заведений, типов отношений.
Для определения эффективности деятельности государственно-общественных институтов в сфере образования в 2015 году ООО «Консалтинг и менеджмент» был проведен мониторинг общественного мнения по оценке эффективности реализации мероприятий по развитию системы государственно-общественного управления образованием, в том числе на региональном уровне. Мониторинг общественного мнения представляет собой анкетирование определенной группы лиц по одному или нескольким вопросам, направленным на получение точной информации об отношении целевой категории граждан к некоему событию, факту, ситуации и т.п.
Целью проведения мониторингов общественного мнения об эффективности реализации мероприятий по развитию государственно-общественного управления образованием на региональном уровне стало получение объективной и достоверной информации об эффективности деятельности органов государственно-общественного управления образованием и системы оценки качества образования в регионах Российской Федерации.
В качестве основных подходов к проведению мониторингов общественного мнения были определены следующие:
1. Проведение масштабных социологических исследований с всероссийским охватом (все федеральные округа, все субъекты Российской Федерации).
2. Обеспечение всесторонности социологических исследований – привлечение к исследованиям различных категорий респондентов.
3. Использование в системе показателей мониторингов различных направлений мониторингов, с одной стороны, и учет общественного характера проводимых исследований, с другой. Ориентация при проведении мониторинга на сбор мнения и оценок общественности.
4. Обеспечение применения современных методов социологических исследований, в том числе использование информационно-коммуникационных технологий при информировании респондентов, сборе данных и их обработке и анализе.
5. Обеспечение доступности инструментария (опросных листов, анкет) для респондентов.
К проведению мониторинга были привлечены следующие категории респондентов:
- обучающиеся;
- родители обучающихся (законные представители);
- педагогические работники;
- специалисты органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием.
Согласно разработанной технологии мониторинга общественного мнения по оценке эффективности реализации мероприятий по развитию системы государственно-общественного управления образованием на региональном уровне:
1. Анализ направления «Деятельность органов государственно-общественного управления образованием» проводился по критериям:
- реализация в образовательных организациях локальных актов, регламентов, определяющих деятельность органов ГОУО;
- участие органов ГОУО в разработке стратегии развития образовательных организаций;
- включенность органов ГОУО в процесс планирования, контроля и регулирования образовательного процесса образовательных организаций;
- включенность в практику работы образовательных организаций новых форм общественного участия в управлении образовательными организациями;
- участие органов ГОУО в экспертизе результатов образовательной, инновационной, финансовой деятельности образовательных организаций;
- обеспечение общественного контроля за соблюдением действующего законодательства: прав ученика, родителей (законных представителей), педагогов;
- компетентность субъектов образовательного процесса и общественности в области ГОУО;
- участие органов ГОУО в определении условий и порядка стимулирования работников образовательных организаций за достижения в образовательной, инновационной и иной профессиональной деятельности;
- результаты деятельности по расширению общественного участия в формировании образовательной политики, управлении образованием на региональном и школьном уровне, достигнутые в последние годы;
- результативность работы членов ГОУО.
2. Анализ направления «Обеспечение информационной открытости» проводился по критериям:
- информирование участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования:
- разделение общественностью сущности и особенностей текущих преобразований и ключевых ориентиров развития системы образования;
- развитие системы публичной отчетности в системе образования, актуальность и востребованность среди населения постоянно действующих сайтов образовательных организаций;
- открытость и гласность деятельности субъектов государственно-общественного управления системой образования;
- сформированность информационного пространства ГОУО региона.
3. Анализ направления «Оценка качества образования» проводился по критериям:
- уровень доступности качественного образования;
- кадровое обеспечение;
- материально-техническое и информационное обеспечение;
- содержание образовательной деятельности и организация образовательного процесса;
- личностное развитие обучающегося;
- результаты образовательного процесса и их оценка;
- общественная оценка эффективности мер системы образования по здоровьесбережению обучающихся;
- финансово-экономическая деятельность;
- создание безопасных условий.
Наиболее активными были участники мониторингов из Самарской области – 14 766 участник, Ростовской области – 2 741 участник, Республики Ингушетия – 1 952 участник, Республики Алтай – 1085 участник. Наименее активными регионами были Мурманская область, Нижегородская область, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Приморский край, Республика Калмыкия, Чувашская республика, Чукотский автономный округ.
В качестве примера результатов мониторингов в данной статье представим результаты анализа вопросов, представляющих интерес для широкого круга читателей:
1. Информирование участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования (рисунок 1 – 3).
Проведенный в этом направлении анализ показал, что из девяти округов Российской Федерации, которые попали в выборку (Дальневосточный, Крымский, Приволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский, Сибирский, Уральский, Центральный, Южный федеральные округа), восемь проводят мероприятия по информированию населения о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования среди педагогического состава. В основном это встречи директоров школ с родителями, членами семьи (в каждом округе от 47 до 60 % опрошенных информируются посредством данного мероприятия), примерно треть опрошенных указали в качестве мероприятий в данном направлении публичные семинары с участием родителей, членов их семей и широкой общественности. Лишь в Крымском федеральном округе не проводятся такие мероприятия. Необходимо отметить, что опрошенные родители в данных округах также считают, что основными мероприятием по информированию являются встречи с директорами школ, однако удельный вес тех, кто получает информацию о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования посредством участия в публичных семинарах меньше, чем среди педагогов (примерно на 10%), а удельный вес тех, кто считает, что данные мероприятия не проводятся – больше на 5%.
В разрезе субъектов Российской Федерации лидерами по информированию педагогических работников ОО в данном направлении посредством встреч с директорами школ являются Брянская, Еврейская автономная, Калужская, Кемеровская, Липецкая, Новгородская, Новосибирская, Пензенская, Тамбовская, Тюменская области, Алтайский край, Камчатский край, Республика Коми, Республика Ульяновская Тыва, г. Санкт-Петербург и Ямало-Ненецкий автономный округ; по информированию родителей обучающихся в ОО – Архангельская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Курганская, Липецкая, Новосибирская, Пензенская, Рязанская, Тамбовская, Ульяновская области, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Забайкальский край, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.
Рисунок 1 – Мероприятия по информированию участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования (педагогический состав)
Рисунок 2 – Мероприятия по информированию участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования (родители)
Рисунок 3 – Мероприятия по информированию участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования (специалисты)
Специалисты органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием, Оренбургской, Орловской, Тульской областей, г. Санкт-Петербурга и Республики Карелия указывают, что основным источником информации о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования являются публичные семинары с участием родителей, членов их семей, широкой общественности, в остальных регионах отдается предпочтение информированию общественности посредством встреч директоров школ с родителями, членами семьи.
Публичные семинары с участием родителей, членов их семей, широкой общественности, как указывают педагогические работники ОО, являются более используемыми по сравнению с другими способами информирования в 14,8% исследованных регионов, удельный вес регионов, в которых родители обучающихся считают также, немного ниже – 10,2%.
Выявленные расхождения в данных группах участников образовательного процесса относительно способов информирования свидетельствует о том, что либо родители не достаточно информированы о проведении публичных семинаров, либо не посещают данные мероприятия и ориентируются только на информацию, полученную на встречах с директорами школ, а педагогические работники и специалисты органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием, больше уделяют внимания именно публичным семинарам. В этих условиях необходимым является формирование более эффективной организационной и информационной кампании по участию родителей в мероприятиях ГОУО.
2. Разделение общественностью сущности и особенностей текущих преобразований и ключевых ориентиров развития системы образования.
Около половины педагогов, участвовавших в опросе, разделяют текущие преобразования в системе образования и ключевые ориентиры развития данной системы в разрезе округов Российской Федерации, за исключением Иркутской и Ярославской области, Кабардино-Балкарской Республики и Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых педагоги в целом не согласны с современными преобразованиями в системе образования. Родители обучающихся, сами обучающиеся и специалисты органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием, более положительно относятся к изменениям – соответственно 77%, 64% и 65% опрошенных разделяют современные преобразования в системе образования (рисунок 4).
Рисунок 4 – Данные по респондентам, которые разделяют текущие преобразования в системе образования и ключевые ориентиры развития данной системы
Следует отметить, 16,13% опрошенных специалистов (Вологодская, Орловская области, г. Санкт-Петербург и Республика Карелия) и 15,96% опрошенных педагогов (Иркутская и Ярославская области, Москва, Кабардино-Балкарская Республика Пермский край, Ямало-Ненецкий автономный округ) негативно относятся к преобразованиям в системе образования. Данный факт требует исследования причин такого отношения, детального анализа и преодоления проблем в восприятии преобразований в сфере образования среди данных категорий населения.
Необходимо отметить, что около 60% опрошенных родителей и обучающихся положительно относятся к такому ориентиру развития системы образования как равный доступ населения к услугам дошкольного, общего и дополнительного образования в их регионе. Однако, педагогическим работникам, органам государственной власти и местного самоуправления в Амурской, Калининградской области, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Ханты-Мансийском автономном округе-Югра необходимо обратить внимание на проблемы в восприятии данного направления развития, т.к. в этих регионах данные категории населения не разделяют ориентир на равный доступ населения к услугам образования, причем особого внимания заслуживает Ханты-Мансийский автономный округ-Югра и Амурская область, в котором и обучающиеся, и родители негативно относятся абсолютно ко всем направлениям современных преобразований системы образования Российской Федерации, а также в целом Дальневосточный федеральный округ, который имеет наибольший удельный вес среди населения, не одобряющего современные изменения с системе образования (среди родителей удельный вес составляет 12,5%, среди обучающихся – от 30% до 45%).
Родители отдельных регионов негативно относятся к модернизации образовательной среды (в Волгоградской, Калининградской, Тверской областях), мотивации педагогов к повышению квалификации, постоянному профессиональному развитию (в Волгоградской области), обновлению кадрового состава системы образования (в Тверской и Еврейской автономной областях), созданию системы неформального образования (за рамками школ) для развития у обучающихся социальных компетенций, гражданских установок, культуры здорового образа жизни (в Волгоградской, Калининградской и Тверской областях), обучающиеся негативно относятся к современной образовательной среде (в Нижегородской области, Республике Башкортостан и Тыва), профессиональному развитию педагогов (в Калининградской и Челябинской областях, Ненецком автономном округе, Республике Башкортостан и Тыва), созданию системы образования за рамками школы для развития у обучающихся социальных компетенций, гражданских установок, культуры здорового образа жизни (в Калининградской области, Республике Башкортостан и Тыва).Таким образом, в данных регионах органам государственной власти, местного самоуправления и педагогическому составу необходимо уделить внимание данным проблемам в восприятии ориентиров современного образования среди родителей и обучающихся.
В целом и родители, и обучающиеся согласны с современными ориентирами развития системы образования и поддерживают их. Необходимо отметить, что более 70% обучающихся поддерживают привлечение молодых педагогов к преподаванию. Это заслуживает внимания и является дополнительным основанием для создания комфортных условий работы для молодого преподавательского состава.
3. Уровень доступности качественного образования.
Анализ результатов анкетирования, по показателю «Оценка общественностью возможности быстро оформить ребенка в образовательную организацию» имеет следующие характеристики.
Исследование анкет показало, что 100% респондентов, отметивших высокое обеспечение возможности быстро оформить ребенка в образовательную организацию по регионам, распределено следующим образом: специалисты отмечают самый высокий уровень доступности образования при зачислении в образовательную организацию в 61% регионах, родители – в 38%, педагоги также отмечают 38% от числа регионов, в которых проводился мониторинг (рисунок 5).
Рисунок 5 – Данные по регионам с высоким уровнем доступности образования при зачислении в образовательную организацию в разрезе категорий респондентов
Как показал анализ анкет, 100% респондентов, отметивших низкое обеспечение возможности быстро оформить ребенка в образовательную организацию по регионам, распределено следующим образом: специалисты отмечают самый низкий уровень доступности образования при зачислении в образовательную организацию в 5,56% регионах, родители – в 7,24%, педагоги в 2,73% от числа регионов, в которых проводился мониторинг.
По результатам анализа полученных данных очевидно, что в целом общественность удовлетворена возможностью быстро оформить ребенка в образовательную организацию (не более 7,24% регионов – низкий уровень доступности, не менее 38% - высокий).
В разрезе округов, по мнению педагогов, лидируют Южный федеральный и Северо-Западный федеральные округа, с результатами 86,05% и 86,00% соответственно. В тоже время, специалисты считают лидерами Центральный (100%) и Сибирский (92,75%) федеральные округа. По мнению родителей, лидерами являются Южный федеральный и Северо-Западный федеральные округа с результатами 86,96% и 85,29% соответственно от числа регионов, в которых проводился мониторинг.
При более детальном анализе по категориям респондентов было выявлено, что лидером, бесспорно, является Тульская область по вопросу возможности быстро оформить ребенка в образовательную организацию. Так, 100% респондентов: специалисты, родители и педагоги считают, что полностью обеспечивается возможность быстро оформить ребенка в образовательную организацию в Тульской области. Следовательно, необходимо уделить внимание распространению положительного опыта по данному вопросу в Тульской области, скоординировать проведения мероприятий по внедрению успешной практики доступности качественного образования.
Как показал анализ результатов анкетирования, по показателю «Удовлетворенность по обеспечению возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами» имеет следующую тенденцию по регионам: специалисты отмечают 81,94%, педагоги – 74,50%, родители – 55,70%, обучающиеся – 51,23% (рисунок 6). По округам: 81,94%, 74,50%, 55,70%, 51,23% соответственно. Следовательно, в более чем 50% регионах, респонденты отмечают высокую удовлетворенность по обеспечению возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами. Явным лидером является Уральский федеральный округ (100%) по мнению специалистов.
Рисунок 6 – Удовлетворенность респондентов по обеспечению возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами
По убеждению учеников лидерами являются: Кемеровская, Ленинградская, Новосибирская, Тамбовская, Томская, Ярославская области. А также: Пермский край, Республика Крым, Республика Марий Эл (100%). Респонденты из категорий педагоги и родители не отметили ни одного региона или округа с результатом 100%. Выявленные расхождения свидетельствуют о том, что специалисты и ученики не достаточно информированы о негативных случаях обеспечения возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами.
В результате анализа анкет по вопросам использования альтернативных форм образования получены следующие результаты: лидерами являются, по мнению специалистов, Омская область, по мнению родителей: Москва, Пермский край, Республика Коми, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Ученики не отметили лидерами с результатом 100% ни один регион, ни один округ. А вот результаты по анкетам у педагогов определяют, что 24 региона являются лидерами со сто процентным результатом, это 32,87% от общего числа регионов, в которых проводился мониторинг, этот результат требует дополнительного анализа.
В разрезе регионов по общему итогу (мнение специалистов) альтернативные формы образования: распространены - в 20,65% регионов; есть примеры, но их немного – 58,06%; не распространены совсем - 21,29% (рисунок 7).
Рисунок 7 – Данные о распространенности альтернативных форм образования по мнению специалистов органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием
В разрезе округов по общему итогу получены следующие результаты: 32%, 90%, 33% соответственно.
Анализ результатов анкетирования по критерию «Уровень доступности качественного образования» в целом показал высокий уровень доступности качественного образования в оценке общественностью возможности быстро оформить ребенка в образовательную организацию. Также имеет место довольно высокий уровень удовлетворенности общественности мерами системы образования по обеспечению возможности получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами.
К сожалению, общественная оценка доступности использования альтернативных форм образования (самообразование, семейное образование) в целом остается низкой, что говорит о необходимости повышения уровня качества по данному направлению в субъектах Российской Федерации.
В данной статье также более подробно остановимся на проблемах, существующих в системе ГОУО Российской Федерации.
Обзорный анализ результатов мониторинга общественного мнения по оценке эффективности реализации мероприятий по развитию системы государственно-общественного управления образованием на предмет выявления «узких мест» существующей системы ГОУО позволил выявить следующее:
1. В направлении повышения эффективности деятельность органов государственно-общественного управления образованием:
- имеет место недостаточная включенность педагогов образовательных организаций в деятельность органов государственно-общественного управления;
- органы ГОУО частично включены в процесс разработки стратегии развития образовательных организаций;
- во всех субъектах Российской Федерации мероприятия по обучению общественных (школьных) управляющих проводятся, но недостаточно часто;
- органы ГОУО лишь частично включены в процесс экспертизы результатов деятельности образовательных организаций;
- в общеобразовательных организациях проводится недостаточное количество мероприятий, нацеленных на обеспечение общественного контроля за соблюдением действующего законодательства: прав ученика, родителей (законных представителей), педагогов;
- мероприятия по повышению компетентности субъектов образовательного процесса и общественности в области ГОУО проводятся достаточно редко;
- имеет место констатация фактов недостаточной компетентности субъектов образовательного процесса и общественности в области ГОУО;
- органы ГОУО имеют низкий уровень включенности в определение условий и порядка поощрения работников образовательных организаций за достижения в образовательной, инновационной и иной профессиональной деятельности;
- присутствует недостаточно высокая степень общественного участия в управлении образованием на школьном (локальном) уровне.
2. В направлении обеспечения информационной открытости:
- расхождения в ответах групп участников образовательного процесса относительно способов информирования участников образовательного процесса о состоянии, проблемах и перспективах развития системы образования свидетельствует о том, что родители не достаточно информированы о проведении публичных семинаров, либо не посещают данные мероприятия и ориентируются только на информацию, полученную на встречах с директорами школ, а педагогические работники и специалисты органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере управления образованием, больше уделяют внимания именно публичным семинарам;
- «слабым звеном» является информирование населения относительно наличия и условий предоставления обучающимся стипендий и мер социальной поддержки;
- особое внимание следует уделить информированности родителей обучающихся о наличии сайтов и разделов, посвященных государственно-общественному управлению образованием в регионах, т.к. около половины данной категории населения не имеют представления о таком виде ресурса.
В целом, отмечено, что использование сайтов для информирования о развитии системы образования, существующих новых методах государственно-общественного управления образованием, проведении опросов общественного мнения о качестве образования способствует усовершенствованию образовательной системы, в т.ч. посредством быстрого реагирования руководства на результаты опросов общественного мнения в сфере информационной открытости образования, что как следствие способствует повышению качества принимаемых управленческих решений.
3. В направлении общественной оценки качества образования:
- общественная оценка доступности использования альтернативных форм образования (самообразование, семейное образование) в целом остается низкой;
- имеет место средняя удовлетворенность обучающихся качеством работы педагогов, и более низкая удовлетворенность ИКТ-компетентностью педагогических кадров;
- по вопросу применение в образовательных организациях систем электронного документооборота (электронных дневников и журналов, информационных систем управления образовательной организацией) отмечается низкая удовлетворенность общественностью;
- актуализирована необходимость повышения качества профильного образования в общеобразовательных организациях;
- существует необходимость улучшения работы в направлении личностного развития обучающегося;
- существует необходимость повышения эффективности процедуры оценки качества образования школьников;
- существует необходимость изучения и распространения положительного опыта Псковской, Рязанской, Тюменской, Тульской, Томской, Новосибирской, Новгородской, Кемеровской, Калининградской, Омской, Орловской, Амурской областей, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Карелии и Удмуртской Республики в вопросах проведение ГИА в 9 классе и ЕГЭ в 11;
- существует необходимость активизировать участие представителей общественности в процедурах независимой оценки качества образования, используя успешный опыт регионов-лидеров: Ульяновской и Еврейской автономной областей;
- имеет место недостаточная работа в направлении общественной оценки эффективности мер системы образования по здоровьесбережению обучающихся субъектов Российской Федерации;
- существует необходимость улучшений условий для физического развития детей в образовательных организациях, необходимость повышения степени охвата детей летними оздоровительными мероприятиями.
Анализ информационных и аналитических материалов, полученных по результатам проведенного исследования, свидетельствует, что в настоящий момент большинство органов ГОУО находятся в стадии становления, в связи с чем можно говорить о недостаточной эффективности реализации мероприятий по развитию государственно-общественного управления образованием на региональном уровне. К основным причинам и факторам, затрудняющим становление и развитие государственно-общественного управления образованием, относятся:
- недостаточная разработка на региональном уровне законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей и раскрывающей правовые механизмы создания и развития ГОУО. Появившиеся в последнее время законы и нормативно-правовые акты на федеральном уровне, содержащие признание необходимости создания государственно-общественной системы управления отечественным образованием, на региональном уровне не только не развиваются и не углубляются, но и, как правило, даже не дублируются на уровне целей и задач;
- неразработанность научных основ организации и развития ГОУО. Игнорируя содержащиеся в федеральных законах установки и реальные потребности участников образовательного процесса в демократизации управления, придании ему государственно-общественного характера, современные научно-педагогические институты продолжают наращивать знания относительно одного – государственного субъекта управления образованием. В итоге теория управления образованием в настоящее время не дает ответов на многочисленные вопросы практики управления общим образованием;
- тесно связанный с предыдущим обстоятельством и обусловленный им низкий профессиональный уровень руководителей образовательных организаций и систем по вопросам демократического устройства системы управления образованием. Подавляющее большинство руководителей считают, что для придания управлению образованием государственно-общественного характера вполне достаточно к функционирующим региональным органам управления присоединить произвольно созданные любые коллегиальные органы и структуры с совещательными и экспертными функциями. Такое положение не случайно: в высших педагогических учебных заведениях отсутствует, а в организациях повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров кое-где только начинает зарождаться деятельность по вооружению педагогических работников знаниями в области теории и практики демократического, государственно-общественного управления образованием;
- авторитарность значительной части руководителей образовательных организаций и систем, их нежелание поделиться частью своих властных полномочий с органами общественного управления и самоуправления;
- низкий уровень правовой культуры и правосознания значительной части участников образовательного процесса, затрудняющий обретение ими законом определенных прав на участие в управлении образовательными организациями и системами;
- отсутствие социально-экономических стимулов у педагогических работников для развития общественной инициативы, самодеятельности и самоуправления обучающихся и их родителей (законных представителей) в сфере образования и др.
Если говорить об эффективности реализации мероприятий по развитию государственно-общественного управления образованием в разрезе округов Российской Федерации, то Крымский, Центральный, Приволжский и Южный федеральные округа стоит отметить как наиболее активно развивающиеся в данном направлении. В числе отстающих – Северо-Западный и Северо-Кавказский федеральные округа.
На основании результатов мониторингов общественного мнения по оценке эффективности реализации мероприятий по развитию системы государственно-общественного управления образованием на региональном уровне был разработан механизм адаптации к качественным изменениям в системе образования России моделей государственно-общественного управления образованием, содержащий предложения по адаптации моделей государственно-общественного управления образованием на региональном и муниципальном уровнях, уровне образовательной организации. В механизме приведены рекомендации по совершенствованию мероприятий по обеспечению информационной открытости, мероприятий по общественной оценке качества образования субъектов системы государственно- общественного управления образованием.
Реализация предложений и рекомендаций, сформированных на основании анализа результатов мониторингов общественного мнения по оценке эффективности реализации мероприятий по развитию системы государственно-общественного управления образованием на региональном уровне, позволит вывести систему образования на новый этап качественного развития параллельно сформировав адекватную этому развитию социальную систему государственно-общественного управления образованием.
(По результатам ГК от 11 ноября 2014 г. № 03.018.11.0015 «Проведение мониторинга общественного мнения об эффективности реализации мероприятий по развитию государственно-общественного управления образованием на региональном уровне», ООО «Консалтинг и менеджмент», manager@kimconsult.ru).