Новости образования • Информация о ходе реализации ФЦПРО 2016-2020 • Реализация проектов в сфере образования
Информационно-аналитические материалы

Экспертиза качества услуг дополнительного образования в различных регионах Российской Федерации

В социологическом исследовании «Экспертиза качества услуг дополнительного образования в различных регионах Российской Федерации», проводимом с 24 августа 2015 года по 25 сентября 2015 посредством опроса (анкетирования) на платформе сайта www.fcpronews.ru

03.12.2015

В социологическом исследовании «Экспертиза качества услуг дополнительного образования в различных регионах Российской Федерации», проводимом с 24 августа 2015 года по 25 сентября 2015 посредством опроса (анкетирования) на платформе сайта www.fcpronews.ru, за время его проведения приняли участие 1357 респондентов (учащихся) из 60 субъектов Российской Федерации (более 70%): 

1. Алтайский край

2. Амурская область

3. Архангельская область

4. Астраханская область

5. Белгородская область

6. Волгоградская область

7. Вологодская область

8. Еврейская автономная область

9. Забайкальский край

10. Ивановская область

11. Иркутская область

12. Кабардино-Балкарская Республика

13. Калининградская область

14. Кемеровская область

15. Кировская область

16. Костромская область

17. Краснодарский край

18. Красноярский край

19. Курганская область

20. Ленинградская область

21. Московская область

22. Московская область

23. Мурманская область

24. Ненецкий автономный округ

25. Нижегородская область

26. Новгородская область

27. Новосибирская область

28. Омская область

29. Оренбургская область

30. Орловская область

31. Пензенская область

32. Пермский край

33. Республика Алтай

34. Республика Башкортостан

35. Республика Бурятия

36. Республика Дагестан

37. Республика Калмыкия

38. Республика Карелия

39. Республика Крым

40. Республика Марий Эл

41. Республика Мордовия

42. Республика Саха (Якутия)

43. Республика Татарстан (Татарстан)

44. Республика Тыва

45. Самарская область

46. Санкт-Петербург

47. Санкт-Петербург

48. Саратовская область

49. Сахалинская область

50. Свердловская область

51. Смоленская область

52. Ставропольский край

53. Тамбовская область

54. Тверская область

55. Томская область

56. Удмуртская Республика

57. Ульяновская область

58. Хабаровский край

59. Ханты-Мансийский АО

60. Челябинская область

Количество респондентов из каждого региона варьировалось в широких пределах от 10 до 136 человек.

В результате обработки данных были получены результаты, представленные ниже.

Были выявлены следующие социально-демографические характеристики опрашиваемых: пол, возраст, место жительства.

Анализ данных по количеству анкет по гендерному признаку представлен на рисунке 1 и свидетельствует, что большинство анкет заполнили женщины – 57%, а 43% – мужчины.

Рисунок 1 — Гендерный состав по стране

Большинство опрошенных проживают в городской местности – 67%, и только 33% опрошенных проживают в сельской местности.

Анализ социально-демографических характеристик опрашиваемых показал, что в исследовании в большинстве приняли участие женщины, жители городской местности, в возрасте от 14 до 18 лет.

На 2 показано, что практически все респонденты посещают дополнительные занятия.

Рисунок 2 — Посещение дополнительных занятий

На рисунке 3 показано, что большая часть респондентов на вопрос об удовлетворенности методическим обеспечением ответили положительно, при этом 16% ответили, что выбрали вариант «Затрудняюсь ответить».

Рисунок 3 — Довольны ли Вы учебниками, методическими пособиями, рабочими тетрадями и др., которыми Вы пользуетесь на занятиях вне уроков (на кружках, факультативах, других дополнительных занятиях)?

На рисунке 4 отображено, как разделились ответы респондентов на этот вопрос по округам.

Рисунок 4 — Удовлетворение методическим обеспечением по округам

На рисунке 5 представлены регионы с максимальным показателем, где практически 100% респондентов ответили положительно на данный вопрос.

Рисунок 5 — Удовлетворение методическим обеспечением по регионам с максимальным показателем по ответу «Да»

На рисунке 6 показано, как разделились ответы на вопрос о том, где респонденты получают информацию о дополнительном обучении.

Рисунок 6 — Где Вы получаете информацию о возможностях дополнительного обучения (в кружках, секциях, факультативах и т.д.)?

На диаграмме отображено, что преобладающим источником информации являются учителя, организаторы кружков, секций, факультативов, этот вариант выбрали чуть более 45% опрошенных. Следующим же по значимости идет вариант «В интернете на сайтах школ», этот вариант выбрали 25% респондентов.

На рисунке 7 показано как разделились ответы по округам. Можно заметить, что в Южном федеральном округе 100% респондентов выбрали вариант «Нигде», а в Центральном федеральном округе 100% респондентов выбрали вариант «Рассказывают учителя, организаторы кружков, секций, факультативов».

Рисунок 7 — Источник получения информации о возможностях дополнительного обучения в разрезе округам

Судя по данным, предоставленным на рисунке 8, большинство респондентов считают, что получают достаточно информации о возможностях дополнительного обучения.

Рисунок 8 — Вам достаточно информации, которую Вы получаете о возможностях дополнительного обучения (в кружках, секциях, факультативах и т.д.)?

На рисунке 9 показано как варьируются ответы об определении информированности о возможности дополнительного обучения в разрезе округов. Стоит отметить, что 100% опрошенных из Центрального и Северо-западного федеральных округов выбрали вариант «Да», а в Южном федеральном округе считают, что информации недостаточно.

Рисунок 9 — Определение достаточности информирования о возможностях дополнительного обучения в разрезе округов

Исходя из ответов, предоставленных на рисунке 10, около 64% респондентов считает, что для дополнительного образования используются классы с хорошим ремонтом и нормальным оборудованием. Почти 25% опрошенных считает, что ремонт в классах новый, и используется современное оборудование. Около 12% опрошенных негативно оценили ремонт и состояние оборудования.

Рисунок 10 — Опишите качество ремонта и состояние оборудования в кабинетах, в которых проводятся занятия (на секциях, кружках, факультативах)?

На рисунке 11 представлено, как разбиваются ответы по округам. Можно выделить, что в Центральном федеральном округе 100% респондентов ответили, что «Ремонт хороший, оборудование нормальное», а в Южном федеральном округе 100% респондентов считают, что ремонт отсутствует и оборудование старое и нерабочее.

Рисунок 11 —Оценка качества ремонта в разрезе округов

На рисунке 12 показано отношение респондентов к посещению дополнительных занятий. Максимально выражен ответ «Да, нравятся» среди 76% опрошенных.

Рисунок 12 — Вам нравятся занятия, которые Вы посещаете (на секциях, кружках, факультативах)?

Вариативность в разрезе округов предоставлена на рисунке 13. Можно выделить, что крайне негативно оценивают занятия респонденты из Южного федерального округа.

Рисунок 13 — Вариативность ответов в разрезе округов

На рисунке 14 показано, как респонденты оценивают свою степень удовлетворения учителями дополнительного образования. Наиболее преобладающим по количеству процентов можно выделить ответ «Да, нравятся», так ответили 85% респондентов.

Рисунок 14 — Вам нравятся Ваши учителя, которые занимаются с Вами на секциях, кружках, факультативах?

На рисунке 15 показано, как разделяются ответы респондентов на вопрос «Что из перечисленного проводится на дополнительных занятиях (в секциях, кружках, факультативах), которые Вы посещаете?».

Рисунок 15 —Что из перечисленного проводится на дополнительных занятиях (в секциях, кружках, факультативах), которые Вы посещаете?

На рисунке 16 показано, как эти ответы распределяются по округам. 100% респондентов из Южного федерального округа выбрали ответ «Не проводится ничего».

Рисунок 16 — Разделение ответов по округам

Наиболее популярным ответом среди респондентов является ответ «Ходим в музеи, библиотеки, филармонии, театры и другие места». На рисунке 17 показано, в каких регионах этот ответ набрал наиболее максимальный процент среди отвечавших.

Рисунок 17 — Регионы с максимальным процентом по самому ответу «Ходим в музеи, библиотеки, филармонии, театры и другие места»

Вторым по популярности является ответ «Занятия проводятся с использованием компьютера, интернет», и на рисунке 18 показано, в каких регионах его выбрало большое число респондентов.

Рисунок 18 — Регионы с максимальным процентом по самому ответу «Занятия проводятся с использованием компьютера, интернет»

На рисунке 19 показано, как разделились варианты ответов на вопрос о том, что не нравится на дополнительных занятиях.

Рисунок 19 — Что Вам не нравится на дополнительных занятиях, которые Вы посещаете?

Наиболее популярным стал ответ, что все нравится. Он набрал среди респондентов почти 50%. Следующими по популярности стали ответы «Неудобный график работы, неудобное место расположение и др.» и «Мало информации о других курсах, секциях, кружках», они набрали около 20% и 15%.

На рисунке 20 показано разделение ответов по округам.

Рисунок 20 — Разделение ответов по округам

На рисунке 21 показаны, те регионы, где на дополнительных занятиях респондентам все нравится.

Рисунок 21 — Регионы с максимальным процентом ответов «Все нравится»

Регионы, в которых респонденты не удовлетворены по причине неудобного графика, места расположения, отсутствия информации, показаны на рисунке 22.

Рисунок 22 —Регионы, где ярко выражены такие ответы как «Неудобный график работы, неудобное место расположение и др.» и «Мало информации о других курсах, секциях, кружках»