Проблемы в сфере образования в России и утечку мозгов из страны были обсуждены в интервью с российским экспертом, кандидатом политических наук, директором Информационно-аналитического центра «Национальный диалог» Дариной Перковой.
– Госпожа Перкова, давайте немного поговорим о состоянии образования в России… Что изменилось за последние годы? Многое ли изменилось в учебниках? Какие новые, необходимы предметы преподаются сейчас в школах и ВУЗах? Лично вас устраивает сегодняшний уровень образования в России?
– Во-первых, в последние годы в России произошло разделение зоны ответственности за образовательный процесс на уровне федеральных исполнительных органов власти. Не все ещё к этому привыкли, однако с мая 2018 года в России средними и средне-специальными образовательными учреждениями (проще говоря, школами и колледжами) занимается Министерство просвещения, а ВУЗовским образованием – Министерство науки и высшего образования, которому, помимо прочего, были переданы функции Федерального агентства научных организаций.
С предложениями о нововведениях в учебные программы для молодежи теперь выступают два министерства, а насколько это положительно или отрицательно скажется на качестве образования – необходимо будет смотреть в перспективе ближайших 5-10 лет.
Например, с 1 сентября в школах России введен новый предмет – «Личное развитие». Предполагается, что он будет присутствовать в программе с 1го и по выпускной класс – ученикам должны помогать саморазвиваться, выявлять духовные ценности и заниматься профориентацией. По моему мнению, это программная замена «классным часам», которые талантливые классные руководители всегда могли использовать для вышеназванных задач, для иных же – дополнительная нагрузка, с учетом подготовки дополнительных методических материалов, составления планов и заданий, ведь в идеале такая дисциплина должна преподаваться с использованием определенного набора социологических и психологических подходов, инструментарием которых обладают далеко не все педагоги-предметники.
Очень ожидаемыми для представителей многих, в том числе, малочисленных народов России, стали «Родной язык», «Родная литература» и «Литературное чтение на родном языке», которым обещают выделить дополнительные часы в учебном плане и закрепить выбор языка за родителями. Здесь возникают, однако, стандартные вопросы – а достаточно ли в школах квалифицированных педагогов по национальным языкам и хватит ли финансирования на выпуск соответствующей учебной литературы? С ВУЗами все и сложнее, и проще – какие предметы (помимо общефедеральных физкультуры или философии, к примеру) будет изучать студент, закладывается в фиксированном учебном плане, соответствующем профстандарту выбранной специальности. Но, по моему опыту, кафедры и институты внутри самих университетов часто привносят в такие планы дополнения, связанные с особенностями научных проектов или деятельности кафедры или преподавательского состава.
Касательно общего уровня образования в России надо постараться говорить объективно. Образование, безусловно, не самое плохое, не самое дорогое и довольно разнообразное. Есть безусловные достижения, которые подтверждаются ежегодными победами российских школьников и студентов на международных олимпиадах, в том числе, по точным наукам, IT и программированию. Но, к сожалению, МГУ им. Ломоносова – пока единственный ВУЗ, который балансирует в последних десятках ТОП-100 мировых ВУЗов, а общий уровень образования не попадает в лучшую десятку международных рейтингов. Лично меня по-прежнему не устраивает уровень языкового образования в России. И иностранных языков, и, прежде всего, русского. Это связано не только с увеличением миграционных потоков из стран Средней Азии и недостаточным качеством преподавания. Языкознание не должно быть каким-то престижным и желаемым, оно должно быть повседневной, интересной и обязательной задачей для всех учащихся, т.к. языки – это основа межнациональных и международных коммуникаций.
– Реформы в сфере образования – это, наверное, самая популярная тема для обсуждения и критики. Особенно ЕГЭ, споры вокруг которого не утихают. Если бы вас назначили министром образования, с чего бы вы начали в первую очередь? Где, по-вашему, недостаток: в среднеобразовательных учреждениях или все-таки в ВУЗах?
– В первую очередь, надо начинать с инструментов и механизмов, обеспечивающих образовательные процессы. Повышать престиж преподавателя, учителя, научного работника (в последние лет десять он упал невероятно). Освободить от половины бумажной работы преподавательский состав: сейчас модно всё «оптимизировать», – так вот, я уверена, что эту «волокиту» оптимизировать тоже можно. Стимулировать финансово комплексное развитие образовательных комплексов – от повышения заработной платы до увеличения финансирования как на новейшие цифровые образовательные технологии, так и на сохранение традиционных и культурных форматов.
– Сумма, выделенная на финансирование образования, также является самой обсуждаемой темой. Некоторые специалисты считают, что выделенные средства для повышения качества образования недостаточны. Есть и те, которые полагают, что правительство выделяет достаточно средств, только их не тратят по назначению. Что вы думаете по этому поводу?
– Это уже какие-то аксиомы, к сожалению, для российской социальной сферы – и денег дают мало, и то, что дают, – воруют. Борьба с коррупцией из повестки дня, очевидно, выйдет не скоро.
– Об утечке мозгов любят говорить во всех странах бывшего Союза. На сегодня какие масштабы у этой «утечки»? Неужели все так драматично, как пишут в СМИ?
– Тут надо сказать, что мне не кажется драматичным, что человеку хочется попробовать поучиться или поработать в другой стране. Это нормально и прекрасно. Это маятниковый рабочий и культурный взаимообмен. Драматично, когда всё больше молодых людей изначально не видят для себя перспективы для жизни и развития в России, из-за количества запретительных новых законов, цензуры и прочего. Эта позиция, увы, имеет тенденцию к увеличению.
– В сравнении с советским временем, какой интерес у иностранных студентов к учебе в России? Какие Российские ВУЗы считаются более престижными для иностранцев?
– Иностранных студентов учится в России много по-прежнему. И отрадно, что не только в московских ВУЗах, а и в Санкт-Петербурге, Астрахани, Екатеринбурге, Рязани, Казани и т.д. Другое дело, что студенты приезжают по большей части из стран СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки, и гораздо меньше – из Европы, Японии или США. Соответственно, статус российского студента хотят обрести, в основном, молодые люди из тех стран, в которых нет ВУЗов из этих самых мировых рейтингов. Хотя это связано, конечно, не только с качеством российского образования, но и с геополитической обстановкой. Есть целый ряд институтов, которые очень популярны среди иностранцев – традиционно, РУДН, СПБГУ, многие творческие ВУЗы, медицинские и т.д.
– Почему выпускники западных ВУЗов более востребованы, чем выпускники наших университетов? В чем тут проблема: в методологии, способе преподавания или в предметах…?
– Этому немало объяснений. Помимо отсутствия прочного языкового образования, сопутствующего основной специальности, ни для кого не секрет, что Россия – это страна, которая постоянно борется с распространением культуры списывания, плагиата, что уже давно не является допустимым ни в Европе, ни в той же Японии. Существуют и политические, имиджевые проблемы, неконкурентноспособность ВУЗов России на рынке самопиара и продвижения. Остается надеяться, что это явление не вечное, и кроме «российского анклава» в Силиконовой долине, наша молодежь будет больше представлена среди топ-менеджмента крупных международных гуманитарных и IT проектов, так как всё-таки не стоит отбрасывать наличие у поколения Z любознательности и стремления к саморазвитию.